教育社會學
授課教師： 薛承泰 教授

E-mail:Hsueh@ccms.ntu.edu.tw
Website:home.pchome.com.tw/education/jhsueh

授課大綱
「為什麼要教育改革？這是最基本的問題，卻也是最難回答的一個問題。大家談起台灣的教育．馬上想起來的像是：小孩子放學以後還拖著一個大書包去補習；家裡有個國中學生，全家跟著神經緊張，家人作息也都要配合孩子的上學和補習時間而定；甚至我們成年人，到現在都可能想起來小時候考壞了挨打的事，或者作夢夢見聯考。我們談教改，不必從什麼教育的大道理談起；光是看『上學使得這麼多人不快樂』這一件事，已經給了我們足夠的理由，非要教改不可。」

這是民國84年李遠哲院長在擔任教改會召集人一年之後的談話，這句話聽來簡單，卻是道出了我國教育的特色與弊端。簡單地說，過去在台灣教育過程充滿著競爭，競爭帶來家長與學童的不快樂！可是，經過了六年，教改會也早就結束了，上述這個現象究竟有少改善呢？

從十九世紀中頁開始，教育開始脫離私人、宗教或特權階級所專有，發展公眾教育也就逐漸成為國家的責任；這一百多年來，不僅產生所謂的「受教權」普遍性概念，人民的受教權也列為憲法所保障的「自由權」之一，甚至教育預算也成為人民權益與國家發展的標竿。教育與國家的關係是越來越密切了，國家與人民如何發展或改革教育？自然就成為社會科學主要的研究課題之一。

近年來隨著社會開放，校園中興起學生自主與教授治校之類的聲音，而在另一方面校園暴力與脫軌失序事件層出不窮；而教改所戮力於「鬆綁」與「學生為主體」的改革，至目前為止，並沒有顯著改善，甚至較過去呈現「脫序」的現象！雖然教改與脫序兩者之間沒有必然的因果關係，我們卻不得不去思考，這究竟是朝向民主開放所產生的過渡現象，還是台灣社會力的斲傷與衰敗？還是另一批精英搶奪利益的藉口？或許這是一種虛無式的民主與自由，人們憧憬一個新的社會秩序而嘗試突破現狀，卻沒有人知道這將會帶領社會到何處？總之，人們似乎傾向於否定過去，但卻不懂得珍惜當下，更對未來徬徨不安！

去幾年來討論教育改革者甚多，這種百花齊放對社會帶來「啟蒙」，但也由於對教育現象與問題之詮釋頗為歧異，民眾反而不知所從。七年前「教改會」臨危授命，以諾貝爾之尊來「挽救」這個「病入膏肓」的教育體制。教改會階段性任務結束了，民間教改團體仍然前仆後繼。而教育部經統整各種意見後，也確實劍及履及提出一連串改革，然而，新一波改革覆蓋了前一波，究竟是政策的急轉彎？還是不同教改聲浪的要求？還是社會變遷的快速使然？也許教改就像是萬箭齊發，管它是否對準了靶心...也許根本就沒有靶心，那麼萬箭將飛向...

經過五位教長推動教改，台灣教改成績如何呢？去年底政府舉行「2001年教育改革與檢討會議」，行政院張院長責成教育部於一周內按結論作出行動方案，並於十個月內擬定教育白皮書，作為日後教育改革的依據。這次「檢討」大概是「教改會」結束後最為盛大的會議。根據媒體所報導，較令人矚目的，大概是廢除高職，國民教育向下延伸，擴大綜合高中與社區化，追求大學研究與教學的卓越等幾項。這幾項「改革」，除了第一項高職「廢除」之語，令人感到有點震撼之外，基本上都是理念上的「共識」，至於該怎麼去落實，恐怕才是日後最需要「共識」之處。

「由於教改的想法「人人有經驗，人人有話說」，可是差別就在於每個人的經驗與說法不是等價的；換句話說，一般老百姓的重要性不如學者專家，學者專家不如少數「教改舵手」。而過去十年來教改的推動，也的確在各吹各調當中找到了一些「共識」，但這些「共識」恐怕是五分「教改舵手」，三分學者專家，兩分小老百姓的一個組合。於是所發展出一套強調學生主體、重視個性與人本化、以學習取代管理，以及保障弱勢的基本價值；這樣的基本價值，成為當下的「教育正確」，雖具有崇高性，卻在實踐過程中，反映出共識的組合比重！

如果說，這些年來教改毫無成就，那是不公平的！至少廢除了牴觸前述基本價值的「聯考」。儘管有不少人認為聯考本身是無辜的，但由於四十餘年來實施聯考的結果，逐漸將學生帶離這些基本價值，聯考自然成為教改的祭品。可是取代聯考的機制，如多元入學方案，至今尚未革除聯考所帶來的弊端，甚至還帶來聯考所沒有的新問題；這就應驗了大家只能對過去問題有共識，卻對未來做法沒把握的說法！很不幸地，學子與家長們就往往成為這些「沒把握」做法的白老鼠。

談到教育的目的，大家都可以說出一串，諸如開發國民潛能、提高人民素質、增進國家競爭力等，這些應該也是「共識」，所以教育機會的擴充與延伸，一直是國家的重要政策。其實，教育還有另外一個目的，那就是，教育能夠協助那些先天缺乏資源、處於弱勢的人跳出他們的困境，進而發展他們的人生。因為每個人的成長背景是不一樣的，處在劣勢環境者，不是因為智能不如人，而往往是機會不足，或是不懂得去把握機會，甚至弱勢會在世代間循環下去。簡言之，教育也具有「等化」的功能並降低階級複製的機會，而台灣當前教改重點，恐怕不是前者的教育的擴充與延伸，而應是後者的公平與正義！

階級複製的現象，在資訊社會衝擊下更為明顯，例如現在的多元入學管道，不論是甄試或申請入學，擁有資訊即增加勝出的可能。今天有許多家長，如果教育程度不高，不僅搞不懂升學方式，想要提供子女資訊更不可能，有時候只好求助於補習班，反而花一筆冤枉錢。除了申請學校時，家庭背景具有關鍵性，到最後一關口試時，家庭背景的重要性再度抬頭。請問有多少高中生曾有過面對三、五個教授口試的經驗？如果是來自於比較好的家庭，充分的資訊與練習，是其他人所不及的，勝負不就是很清楚了嗎？

此外，我們從客觀的統計數字來看，例如台大的學生被稱為「天之嬌子」，其實不完全是因為他們懂得努力或是具有較高的天份，一部份是因為他們的家庭背景平均優於同齡者的家庭。此外，從小到大進入所謂「資優班」的孩童當中，也有相當一部份是家庭「資本優厚」而未必是頭腦的「資優」。這些複製現象雖不可能避免，至少在推動教改的過程中，應注意是否會成為脫韁之馬或無意間深化此現象？

很遺憾，這次的「檢討會議」，似乎未見階級複製已隱然成為教改最大的罩門，而仍將重點置於「擴充的迷思」。台灣大學生遲早會超過百分之五十，但這代表什麼？我們對於有熱誠的教改推動者，應給予鼓勵與尊重；但是，筆者更關心，是誰拿走教改的果實？教育改革不能憑一己的理想或經驗，也不能盲目地以先進國家為師，如果沒有對台灣社會、人口與文化的了解來抓住教育問題的癥結，就算有再好的理念，再多的共識，也是難以落實的！」（薛承泰 2001.12.17 聯合報）

研究教育並不是教育學者的專利，它也是社會科學的主要課題之一。一般來說教育有三大研究課題，一為教育與社會國家發展以及其它制度間的關係，這是從比較宏觀的角度來看教育；二為教育的實質內容與方式，也就是談教育行政、教學方法與師生關係，屬於微視面的範圍；三將教育視為一種社會現象，強調教育與社會不平等的關係，包括探討社會族群的教育機會與教育資源的分配的問題，以及教育與社會階級的關係。換一個角度來說，教育社會學的內涵和教改的作為極為相關，因為教育社會學研究的課題，如其名稱中的「社會」，嚴格來說即是採用「社會學觀點」與「社會科學方法」來探討教育，因此面對教改時「不能憑一己的理想或經驗，也不能盲目地以先進國家為師，如果沒有對台灣社會、人口與文化的了解來抓住教育問題的癥結，就算有再好的理念，再多的共識，也是難以落實的！」。

本課程的設計以教育學程學生為主要對象，上課方式以研讀相關領域中的理論與研究論文為主，同時重視課堂上的討論，以當前教育「亂」象，教改會的建議與研究，以及民間教育改革者的論述為主；希望藉此將學術與現實做某種層次的結合，這是本課程的另一個期待。本學期中將有一次期末考試，一份個人期中報告，一份期末團體資料簡報（包括書面與口頭報告）。口頭報告將從期中分組進行。

參考書

羊憶蓉、林全等 1994 台灣的教育改革。台灣研究基金會叢書，前衛。
李錦旭（譯）資本主義美國中的學校教育（原著Bowles and Gintis 1976 Schooling
in Capitalist America）桂冠出版。
林生傳 1996 教育社會學。高雄復文圖書出版社。
吳康寧 1998 教育社會學。高雄復文圖書出版社。
陳奎喜 1990 教育社會學研究。台北：師大書苑。
陳奎喜主編 1998 現代教育社會學。台北：師大書苑。
夏林清主編 1998 教育改革:理念與實踐。應用心理學 第一期 台北：五南。
楊瑩 1994 教育機會均等 --- 教育社會學的探究。台北：師大書苑。
劉慧珍（譯）文憑社會：教育與階層化的歷史社會學（原著Randall Collins 1978 The Credential Society）桂冠出版。
Ballantine, Jeanne H. 1997 The Sociology of Education: A Systematic Analysis. (4th edition) N.J.: Prentice Hall.
Karabel, J. and A.H. Halsey. 1977. Power and Ideology in Education. New York: Oxford University Press. (PIE)
Hurn, Christopher J. 1993 The Limits and Possibilities of Schooling: An Introduction of Education.(3rd edition) Boston: Allyn and Bacon, Inc.(Hurn)
Richardson ed. 1986 Handbook of Theory and Research for the Sociology of Education. New York: Greenwood Press.

參考文章
Bourdieu, Pierre. 1977. `Cultural Reproduction and Social Reproduction.` (PIE:487-510)
Bowles, Samuel. 1977. `Unequal Education and the Reproduction of the Social Division of Labor.` (PIE:137-152)
Bell, Daniel. 1977. `On Meritocracy and Equality.` (PIE:609-634)
Boudon, Raymond 1986. “Education, Social Mobility, and Sociological Theory,” in Richardson ed.Handbook of Theory and Research for the sociology of Education. New York: Greenwood Press.
Bourdieu, Pierre. 1977. `Cultural Reproduction and Social Reproduction.` (PIE:487-510)
Bowles, Samuel. 1977. `Unequal Education and the Reproduction of the Social Division of Labor.` (PIE:137-152)
Carnoy, Martin and enry Levin. 1986. `Educational Reform and Class Conflict.` Journal of Education 168:35-46.
Collins, Randall. 1977. “Functional and Conflict Theories of Educational Stratifiction.” (PIE:118-136)
Thurow, Lester C. 1977. `Education and Economic Equality.` (PIE:325-334)

教育資訊網站：http://www.edu.tw/eduinf/data

羊憶蓉
1991 〈教育與國家發展：『台灣經驗』的反省。〉頁133-170，賴澤涵和黃俊傑主編 光復後台灣地區發展經驗。台北：中研院中山人文社會科學研究所。
1994 〈教育的權利與義務。〉台灣的教育改革。台灣研究基金會叢書，前衛。
1999 「教育」王振寰與瞿海源主編社會學與台灣社會第十章。巨流。
章英華、薛承泰、黃毅志
1995 教育分流與社會經濟地位。教改會委託研究報告。
陳伯璋
1991 台灣四十年來國民教育發展之反省與檢討。頁171-203，
陳舜芬
1991 光復後台灣地區高等教育設校政策之探討。頁205-237，
（以上出自賴澤涵和黃俊傑主編 光復後台灣地區發展經驗。台北：
中研院中山人文社會科學研究所。）
張清溪
1993 九十年來的台灣學校教育。台灣經濟發展論文 -- 紀念華嚴教授論文集。
黃毅志
1995 〈臺灣地區教育機會不平等性之變遷〉，中國社會學刊，18：243-273。
1998 〈教育階層、教育擴充與經濟發展〉，國立政治大學社會學報，28：25-55。
蔡明璋
1986 〈勞力市場、階級與社會流動 - 地位取得模型的批判與檢討〉，《社會學與社會工作》，第8期，頁23-39。
蔡淑鈴
1988 〈社會地位取得: 山地、閩客及外省之比較〉。楊國樞、瞿海源主編，《變遷中的台灣社會：第一次社會變遷基本調查資料的分析》，頁1-44。
薛承泰
1996 「多元化的台灣族群關係：一個經驗研究的回顧」，pp.85-118 蔡政文
主編國家發展的大戰略，國家發展研究文教基金會。